Itt a vége - Most jött a hír Orbán Viktorról, már voltak előjelek...
Sokaknak nem volt váratlan a bejelentés, ami Orbán Viktor miniszterelnöki karrierjének végét jelentheti.
Mint ismert, a Tisza Párt képviselői által benyújtott alaptörvény-módosító javaslat szerint senki nem lehet 8 évnél, vagyis két cikluson túl miniszterelnök. Ezt visszamenőlegesen is értelmezik, ami azt jelenti, hogy ha valaki már volt 8 évet Magyarország miniszterelnöke, ami Orbán Viktor, akkor ez rá is érvényes.
Nem érte váratlanul a társadalmat a bejelentés, hiszen ez is tisztán szerepelt a Tisza Párt programjában a választások előtt is, amire soha nem látott mértékű magyar szavazott egységesen.
Hogy mégis ez mennyire jó ötlet, arról vita folyik a jogászok és politikusok között.
Véget érhet ezzel Orbán Viktor esetleges jövőbeni miniszterelnöki pályafutása is? „Nem tudom, hogy a választópolgárok akarják-e még, hogy legyen valaha Orbán Viktor miniszterelnök, de ha akarnák, a demokrácia azt követelné, hogy ők dönthessék el” – nyilatkozta a 24.hu-nak Hack Péter.
Zárug Péter Farkas szerint ugyanakkor a magyar társadalomnak rossz tapasztalata van a hosszú ideig tartó miniszterelnöki berendezkedésekkel, ezért hirdette meg Magyar Péter a cikluskorlátozást.
A földön fekszik mindenki, még mindig nem értik, hogy mi történt velük, a nagyvezérük pedig arra sem méltatja őket, hogy megbeszélje velük a dolgot. Pont nulla a jelentősége, hogy mit gondolnak a fideszesek erről a javaslatról
– hűtötte le a kedélyeket a jogtudós és politológus, aki egyébként aggályosnak tartja a törvényjavaslatot.
A törvény korlátozza az országgyűlés jogköreit?
A Lakmusz cikkében Drinóczi Tímea, a vilniusi Mykolas Romeris Egyetem kutató professzora, alkotmányjogász, a törvény ellen érvelt:
„Ha a magyar közjogi rendszerben ez egy bizalmon és felelősségen alapuló viszony a parlament és a kormányfő között, akkor miért ne bízhatna meg a parlament olyan személyt, akit már többször megbízott korábban? Ez szűkíti a parlament mozgásterét, és így testidegen ebben a közjogi rendszerben.”
Mészáros Gáborral, alkotmányjogász, a Pécsi Tudományegyetem adjunktusa, viszont arra hívja fel a figyelmet, hogy az amerikai típusú elnöki rendszerekbe éppen azért épült be a cikluskorlátozás, mert az elnököt a parlament nem ellenőrzi ilyen módon, és nem képes így kontrollálni. Ezért van egy külön biztosíték arra, hogy ne épülhessen ki személyes túlhatalom.
„Ha Magyarországon a parlament mellett kell egy plusz kontroll a túlhatalom ellen, az abból indul ki, hogy ezt a parlament nem volt képes, és a jövőben sem lesz képes ellátni – és az tény, hogy az elmúlt években a parlament nem látott el ilyen funkciót, ezt nem tapasztalhatták az állampolgárok, a parlament kiszolgálója volt a kormányzatnak. Az alkotmányos demokrácia helyzete válságban van.” - magyarázza.
A további részletek IDE kattintva olvashatók!
Véget érhet ezzel Orbán Viktor esetleges jövőbeni miniszterelnöki pályafutása is? „Nem tudom, hogy a választópolgárok akarják-e még, hogy legyen valaha Orbán Viktor miniszterelnök, de ha akarnák, a demokrácia azt követelné, hogy ők dönthessék el” – nyilatkozta a 24.hu-nak Hack Péter.
Zárug Péter Farkas szerint ugyanakkor a magyar társadalomnak rossz tapasztalata van a hosszú ideig tartó miniszterelnöki berendezkedésekkel, ezért hirdette meg Magyar Péter a cikluskorlátozást.
A földön fekszik mindenki, még mindig nem értik, hogy mi történt velük, a nagyvezérük pedig arra sem méltatja őket, hogy megbeszélje velük a dolgot. Pont nulla a jelentősége, hogy mit gondolnak a fideszesek erről a javaslatról
– hűtötte le a kedélyeket a jogtudós és politológus, aki egyébként aggályosnak tartja a törvényjavaslatot.
A törvény korlátozza az országgyűlés jogköreit?
A Lakmusz cikkében Drinóczi Tímea, a vilniusi Mykolas Romeris Egyetem kutató professzora, alkotmányjogász, a törvény ellen érvelt:
„Ha a magyar közjogi rendszerben ez egy bizalmon és felelősségen alapuló viszony a parlament és a kormányfő között, akkor miért ne bízhatna meg a parlament olyan személyt, akit már többször megbízott korábban? Ez szűkíti a parlament mozgásterét, és így testidegen ebben a közjogi rendszerben.”
Mészáros Gáborral, alkotmányjogász, a Pécsi Tudományegyetem adjunktusa, viszont arra hívja fel a figyelmet, hogy az amerikai típusú elnöki rendszerekbe éppen azért épült be a cikluskorlátozás, mert az elnököt a parlament nem ellenőrzi ilyen módon, és nem képes így kontrollálni. Ezért van egy külön biztosíték arra, hogy ne épülhessen ki személyes túlhatalom.
„Ha Magyarországon a parlament mellett kell egy plusz kontroll a túlhatalom ellen, az abból indul ki, hogy ezt a parlament nem volt képes, és a jövőben sem lesz képes ellátni – és az tény, hogy az elmúlt években a parlament nem látott el ilyen funkciót, ezt nem tapasztalhatták az állampolgárok, a parlament kiszolgálója volt a kormányzatnak. Az alkotmányos demokrácia helyzete válságban van.” - magyarázza.
A további részletek IDE kattintva olvashatók!